碳数据弄虚作假！生态环境部：发电企业碳排放数据及相关服务机构将被全面核实！

导读：让真实的碳排放数据呈现在阳光下。避免全球最大碳市场成为最大的造假市场！

10月25日，生态环境部发布《关于做好全国碳排放权交易市场数据质量监督管理相关工作的通知》。通知强调：企业碳排放数据质量是全国碳排放管理以及碳市场健康发展的重要基础，是维护市场信用信心和国家政策公信力的底线和生命线，近期个别企业和单位碳排放数据弄虚作假事例必须引起高度重视。

各个行政区域要迅速对重点排放单位2019和2020年度的排放报告和核查报告组织进行全面自查，发电行业重点排放单位碳排放核算报告有关重要环节是重点核实对象。对核查技术服务机构内部管理情况、公正性管理措施、工作及时性和工作质量等进行评估。对发电行业重点排放单位及相关服务机构开展全面核实，将发现问题交办地方、拉条挂账、一盯到底。

发现有关数据虚报、瞒报的，在相应年度履约量与配额核定工作中予以调整省级生态环境主管部门管理对象涵盖排放企业、咨询机构、检验检测机构、核查技术服务机构，负有组织开展碳排放配额分配、核查、企业清缴履约及有关监督管理等重要职责！

全国碳市场首例数据造假案

信息追溯到2021年的7月初，内蒙古自治区生态环境厅官方网站通报了“内蒙古鄂尔多斯高新材料有限公司虚报碳排放报告案”，这是内蒙古自治区首例碳排放报告违法案件，也成为全国碳市场首例造假案。 

全国碳排放权交易市场（下称全国碳市场）启动后，纳入控排名单的企业，其超额碳排放量须从碳市场购买。目前的碳价在50元/吨上下，一家年碳排放量1000万吨的企业，若能通过操纵数据将排放量降低10%-30%，则其当年可减少0.5亿元-1.5亿元支出——这是一个巨大的诱惑。

年排放量1000万吨左右的内蒙古鄂尔多斯高新材料有限公司（下称鄂尔多斯高新）没能抵御住这个诱惑，成为全国碳市场公开披露的首例碳排放数据造假企业。

据《财经》记者了解，近期在各地碳排放数据核查过程中，发现了多起数据质量有问题的案例，目前正在复查中。煤电企业的碳排量来自燃煤量，不同煤种的含碳量不同，燃煤元素碳含量检测报告的真伪，是复查重点。

据了解，除了已披露的上述造假案例，应该还有企业伪造、篡改碳排放数据的情况。更令人担忧的是，碳排放数据的监测和监管边界模糊，数据偏差普遍存在，数据质量亟待提高。

控排企业需要自行或聘用咨询服务公司完成自己的碳排放数据盘查，并形成报告。然后，省级生态环境部门会聘用第三方机构核查报告；核查无误后，对控排企业发放配额。如果控排企业当年拿到的配额不足，就需要从碳市场购入配额，反之，可销售盈余的配额。

由于直接测量二氧化碳排放量成本较高，中国以及国外的碳市场大多以参数（部分参数需要实测）核算的方法计算碳排放量。从技术角度看，计算出来的碳排放数据，5%以内的偏差难以避免，但在政策标准有缺失、监管不够严格的情况下，人为操作的空间就会出现。

根据全国碳市场的制度设计，今年首个履约周期里，控排企业需要履约2019和2020年碳排放量，配额不足以覆盖排放量的，须从碳市场购入缺额。其中，2019年的碳排放数据需控排企业在2020年年底之前完成排放报告，并于2021年上半年完成核查。

全国碳市场首起数据造假案就发生在上述环节。

鄂尔多斯是内蒙古自治区排放量第一大城市，位于该市的鄂尔多斯高新材料公司是全国碳市场首批控排企业之一。

该公司成立于2013年，主营业务包括发电供电，氧化铝、白炭黑、硅胶等产品的生产和销售。拥有2台50兆瓦、4台135兆瓦，和2台330兆瓦的自备燃煤机组，为鄂尔多斯集团的孙公司。

根据公开资料和了解自备电厂碳排放的人士估算，自备电厂利用小时数约7000小时，单位供电煤耗约400克，标煤碳排放估算系数为2.66，这三个数值再乘以鄂尔多斯高新的煤电装机量，得出其每年的碳排放量大概在1000万吨左右。而该司2019年的碳排放配额实际缺口应该在300万吨左右

不过，根据《2019-2020年全国碳排放权交易配额总量设定与分配实施方案》(发电行业)，燃煤发电企业配额履约缺口上限值为企业当年经核查碳排放量的20%。也就是说，鄂尔多斯高新材料公司履约2019年的碳排放量，需要花费1亿元左右，从碳市场买入约200万吨配额，这是一笔不菲支出。

鄂尔多斯集团创立于1979年，位列中国民营企业100强，2020年的营业收入231.4亿元，净利润15.28亿元。该集团有羊绒服装和电力冶金化工两大业务板块，后者涵盖了煤炭等矿产资源开发、电力(热能)、铁合金冶炼等业务，占其总营收的比重超过80%。

2020年，鄂尔多斯高新聘请中碳能投科技（北京）有限公司（下称中碳能投）协助其完成2019年的碳排放数据报告；2020年12月30日，报告提交。

2021年3月2日，广州能源检测研究院举报称，鄂尔多斯高新提交的2019年碳排放报告里，燃煤元素碳含量检测报告疑似伪造，希望相关部门调查。

广州能源检测研究院是为鄂尔多斯高新实测燃煤元素碳含量的检测机构。全国碳市场对控排企业的碳排放量采用核算制，燃煤元素碳含量是核算公式中的一个重要参数。

广州能源检测研究院称，该院自2020年6月22日开始，陆续接受鄂尔多斯高新委托，检测其寄送的煤炭样品。在此之前，该院未出具与该公司有关的任何检测报告。鄂尔多斯高新篡改送检日期、验讫日期和报告日期，在真实报告的基础上伪造出了多份报告。

接到举报后，2021年5月初，生态环境部和内蒙古自治区、鄂尔多斯市三级生态环境部门组成联合调查组（下称调查组）展开调查，最终认定鄂尔多斯高新提交的2019年排放报告里，有12份燃煤元素碳含量检测报告被篡改。

2021年6月5日，内蒙古生态环境厅对鄂尔多斯高新下达环境违法行为责令改正决定书。6月底，鄂尔多斯高新重新提交了排放核算报告，完成整改。

在碳市场上，碳排放配额缺口越大的企业需要付出的成本越高。鄂尔多斯高新伪造报告的目的自然是降低其碳排放量，从而减少配额缺口。但是，其伪造报告里的燃煤元素碳含量数据与真实报告是一致的，被篡改的是检测时间。

多位业内人士对《财经》记者分析，该司篡改检测时间主要是为了避免使用计算排碳量的高限值。根据相关规定，控排企业如果不能在规定时间前实测燃煤元素碳含量，就将以高限值计算其碳排放量。而以高限值算出来的碳排放量一般要高出10%—30%。

综合公开信息和接近调查组的专业人士估算，鄂尔多斯高新通过伪造检测报告的方式，使该司2019年的碳排放配额缺口有望下降近200万吨，据此可减少的开支接近1亿元。

协助鄂尔多斯高新完成伪造报告的中碳能投相关负责人对《财经》记者解释说，中碳能投完全没有造假动机，之所以改动检测时间，只是想加快工作流程。因为2020年受疫情影响，碳盘查报告完成时间很紧、人手又严重不足，再加上对政策理解不够，一时疏忽，导致了上述错误。公司已严肃处理相关人员，未来将加强风控管理，避免类似错误。

在启动全国碳市场之前，不少煤电企业均未实测燃煤元素碳含量。2019年12月底，生态环境部发文要求，燃煤的单位热值含碳量要采用实测值。没有实测值的企业，单位热值含碳量按33.56t C/TJ（每太焦耳热值含碳33.56吨）计算。

33.56t C/TJ被定义为惩罚性缺省值，也被业内称为“高限值”。在此前的区域试点碳市场上，没有实测含碳量的控排企业可用缺省值计算碳排放量。所谓缺省值，是指依据经验设定的默认值，每个煤种有一个缺省值。

使用高限值计算碳排量，数据比各地此前采用的缺省值计算法高出10%—30%。

多位业内人士对《财经》记者表示，实测燃煤元素碳含量的技术难度并不大，但企业要自己实测碳元素，需要采购数十万元的设备并配备相关人员。因此，一些企业就选择委托第三方机构检测；还有一些企业由于没有做好准备，只能选择高限值计算碳排放量。

主管部门从2019年起引入高限值，初衷是为了督促企业加快实测燃煤元素碳含量的步伐，目的是为了更精准地计算碳排放数据。但政策实施后，出现了始料未及的副作用。

中国电力企业联合会专职副理事长王志轩认为，在全国碳市场启动初期，不宜采用高限值政策。对未实测碳元素含量的煤电企业采用惩罚性高限值不科学、不准确，碳排放量核算的科学性和规范性还需增强。

首例造假案警钟为谁鸣？

纵观整个首例案件，对我们的警示如下：

1、高碳行业碳排放数据造假风险高

观察过往空气污染领域环境数据造假的案例，高污染行业高排放行业环境监测数据造假风险相对较高。钢铁，焦化等重点行业不仅仅是污染防治的重点行业，也是推动减碳的重点行业。随着压力传导，高碳行业类似的风险需要给予警惕。

2、高碳区域碳排放数据造假风险高

涉事企业位于鄂尔多斯棋盘井工业园区。棋盘井工业园区（又称鄂托克经济开发区）是内蒙古自治区“小三角”的重要组成部分，2001年4月20日经内蒙古自治区人民政府批准后开始建设，2003年正式运行。棋盘井地区蕴藏着丰富的矿产资源,已探明储量的有煤炭、石灰石、硅石、耐火粘土矿、铁矿石、白云岩、天然碱、芒硝、盐、沸石和铜、锌、锰等矿产40多种。 

“十三五”内蒙古“能耗双控”两项指标均排全国倒数第一，12个盟市无一完成能耗强度下降目标。内蒙古宏观经济研究中心提供的数据显示，目前，内蒙古全区规上工业中高耗能行业企业占比近50%，能源原材料工业占规模以上工业增加值比重达87.2%。这些资源型产业能耗高但附加值低，内蒙古消耗了全国5.2%的能源，但仅贡献了1.7%的经济总量，单位GDP能耗是全国平均水平的3倍以上，很大一部分能源消耗都用在了低水平的产业和项目上。

乌海及周边地区（包括棋盘井工业园区）则是内蒙古碳排放压力最大的地区。除了内蒙，还有其他几个高碳区域同样值得重点关注，包括山东，江苏，河北等地。

3、监管标准模糊区域数据造假风险高

财经的报道中，中国社科院学部委员潘家华指出在技术层面，碳排放数据监测和报告有较多模糊的边界，无论是政府间气候变化专门委员会(IPCC)的清单编制方法，还是中国目前的碳核算体系，都不可能精准。现在采用的碳核算体系为MVP体系。标准还不够完善，数据造假便有了土壤。